Promo Prijzen voor Reizen

Misleidende Reclame?

In de UK heeft de Advertising Standards Authority (ASA) , naar aanleiding van een consumentenklacht, stevige kritiek op een promo-advertentie van Thomas Cook UK voor een all inclusive vakantie naar Cuba. Er wordt een opmerkelijke redenering gevolgd, die wel eens verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor de promo-en discountpolitiek in de Europese reissector.

 De aanleiding: een promotie-prijs

 De aanleiding: een klant had de prijsevolutie van een geadverteerde Cuba vakantie – een 14 daags all inclusive pakket voor 2 personen, met vertrek 13 mei 2018 - gedurende maanden gevolgd. Op 14 November 2017 werd een promotie gelanceerd: een discount van 13% of £350 op de originele prijs van £ 2736.

 Niet realistische discount, want nooit geboekt aan oorspronkelijke prijs

 Een consument die gedurende maanden de prijsevolutie had getraceerd, contacteerde de reclame-waakhond ASA met de beschuldiging dat het zou gaan om “niet realistische discounts” omdat de aan de initiële prijs nooit een vakantie zou verkocht zijn. De ASA nam de klacht serieus, en beschuldigde Thomas Cook UK van een misleidende prijzenpolitiek.

 Verdediging: fluid pricing, mèt argumenten

 De verdediging van de TO was opgebouwd uit de klassieke argumenten. Naast de prijsopbouw vanuit aankoop-, marketing- en bedrijfskosten, wordt de verkoopprijs beïnvloed door de concurrentie-omgeving, de valuta schommelingen en –dat is een ietwat recenter argument- de promotie-politiek van de leveranciers – van het hotel zelf dus. Thomas Cook gaf ook aan dat de initiële prijs na de lancering fluctueert door manuele en geautomatiseerde processen.

 Dubieuze praktijken?

 De Advertising Standards Authority veegde deze argumentatie van tafel met één opmerkelijke vaststelling: Thomas Cook UK moest toegeven dat aan de oorspronkelijke prijs, die gepubliceerd werd 17 maanden voor de vertrekdatum, geen enkele boeking was gebeurd. Het product – de all-in vakantie op Cuba in hotel Melia Cayo Guillermo voor 2 weken met vertrekdatum 13/05/2018 – was dus nooit verkocht aan de oorspronkelijke prijs. Dat feit werd door de ASA aangegrepen om te stellen dat de korting in de promotie, niet werd berekend op een “echte” prijs voor de consument.

 Daarbij gaf de ASA ook aan, dat niet alleen de prijsverwijzing maar ook de verwoording van de promotie dubieus zou kunnen genoemd worden. De promotie vermeldde de uitdrukkingen “korting vandaag”, een vermelding naar de “vroegere prijs” - dat zou impliceren dat de prijs in een later stadium weer zou stijgen, wat op zich een manier zou zijn om “druk ter zetten op de consument om sneller tot aankoop over te gaan”.

 Thomas Cook UK gaf aan dat het bedrijf bereid is om te overwegen hoe “de basis van de prijszetting van vakanties helderder zou zijn voor consumenten” . Tegelijkertijd betwistte de tour operator dat een aanbieding minstens éénmaal moet verkocht worden, om geldig te kunnen zijn als referentieprijs.

 Aandachtig te volgen!

 Dat laatste is belangrijk. De reisindustrie wordt vaak in een negatief daglicht gesteld, net omdat de prijzen fluctueren door een veelheid van factoren: vraag neer het product/de bestemming, loadfactor van vliegtuig en/of hotel, externe gebeurtenissen die de vraag van de consument beïnvloeden. Daarbij komt nog het allerbelangrijkste element: een lege vliegtuigstoel of een lege hotelkamer, zijn productelementen die voor altijd verloren zijn.

 Dezelfde logica geldt in andere sectoren: als een supermarkt een product afprijst dat niet ver meer van de uiterste versheidsdatum is, dan betekent dat per definitie dat het betreffende product nog niet verkocht was daarvoor. Als een kledingwinkel een trui in de aanbieding legt, dan betekent dit, dat die trui nog niet verkocht is. Klinkt volledig logisch en zelfs ietwat ridicuul, zo voor de hand liggend is het.

 Als een reisbedrijf een oorspronkelijke prijs verlaagt, dan is daar ook een reden voor – alleen kan het, zoals hierboven beschreven, om een veelheid van redenen gaat. Feit is: die bewuste reis van Thomas Cook naar Cuba op die bewuste vertrekdatum, was aan de oorspronkelijke prijs nog niet verkocht. Maar daaruit besluiten dat het om een “bedrieglijke aanbieding” zou gaan, is een brug te ver.

 Het lijkt me belangrijk om goed in de gaten te houden hoe consumentenorganisaties in de diverse Europese landen met de logica van het Engelse ASA omgaan. Als ergens in Europa dit soort redeneringen stand zou houden voor een rechtbank, dan staat een heel belangrijk onderdeel van de pricing logica van de sector onder druk.

 

14/05/2018 - door Jan Peeters